Vårdnads & Umgängeslagar

Jag skickade för en tid sedan en förfrågan till Försäkringskassan angående ändring av underhållsbidraget relaterat till vad som sägs i föräldrabalken Kap 7 §5 Underhållsskyldighet.
Detta var nu omkring den 20 maj.

Försäkringskassan har fortfarande inte besvarat min skrivelse. Om nu regelsystemet säger att den motagande förälderns nya partner har en skall betala den delen som inte den underhållsskyldiga föräldern kan betala så borde det väl gälla lika väl som den underhållsskyldige skall betala när denne kan?

Det kan inte vara rätt att skattebetalare skall gå in och behöva betala om lagen säger annorlunda.
Jag kommer att skicka detta inlägg till försäkringskassan som ett öppet brev.
Det jag ifrågasätter är varför försäkringskassan arbetar så hårt att hela tiden arbeta för boendeföräldern att se till att den bidragsskyldige betalar trotts dålig ekonomi men när frågan vänds om mot boendeföräldern så agerar man inte lika aktivt. Är det så att man på försäkringskassan hellre ser till att skattebetalarna skall gynna mödrar och boendeföräldrar (Mödrar är oftast de som får bidragen då barnen i nästan 100% bor med modern då detta är vad som anses politiskt korrekt.)

Till saken hör att vi som blivit av med vårdnaden om våra barn inte har några rättigheter till våra barn mer än att vara en kassa-ko som mjölkas på underhållsbidraget så fort tillfälle ges. Själv levde jag på en inkomst av 33000:- i deklarerad inkomst förra året men fick så snällt betala fram tills februari i år.
Andra frågor som jag ställt är också varför man kan dömas och bli fråntagen rätten att avgöra sitt barns öde då modern ber om ensamvårdnad trotts att det bevsligen fungerat bra mellan barn och far men modern har en annan uppfattning då barnet inte fungerar med modern. Dock tvingas fadern att fortsätta vara ekonomiskt skyldig och ha det ansvaret.

I sverige 2010 är det viktigare att fadern betalar modern för barnets uppehälle än att barnet och fadern skall ha en god och säker emotionell kontakt samt att fadern anses alltid ha fel när denne motarbetar psykisk och physisk misshandel i hemmet igenom att gå den rättsliga vägen.
Samtidigt får fadern stå för omkostnaderna i sitt eget hem om denne skall ha umgänge med barnet. Detta innebär att fadern (Umgängesföräldern) har två levnadskostnader för barnet medans modern (Boendeföräldern) enbart har en.

När man gör studier i ensamståendes ekonomiska situation så ser man endast till ensamstående som har boendet av barnet. Man ser inte på umgängesföräldrarnas ekonomiska situation. Kan det ha att göra med att majoriteten av boendeföräldrarna är kvinnor och man där med skall agera politiskt korrekt och stötta det kvinnliga könet mer än det manliga?

I sverige har vi lagar mot diskriminering mot Kvinnor och Invandrare men vi har ingen diskrimineringslag mot diskriminering av män. Varför?
Jag själv sitter idag med en skuld på ca 28000:- i underhållsbidrag. Trotts att jag haft och har en sämre ekonomi än modern till vårat barn.
Samhället har format mig till vad man kallar svikarpappa. Motgångar på motgångar och gynnande av en part i mål om och om igen trotts skarpa tecken på missförhållanden omkring barnet gjorde att jag efter att modern fick sin önskan om ensamvårdnad uppfylld lade ner helt. Jag har idag valt att inte längre träffa mitt barn.

Droppen var när modern fick rätten att fortsätta sin psykiska misshandel av vårat barn trotts att vittnen från min sida påtalade hur bra det fungerat och hur de såg mitt barns situation hos sin pappa.
I stället förlitade sig Tingsrätten på en Leg.Psykolog som under ed satt och ljög om att hon skickat mig inbjudningar att få ”Närvara” vid utredningstillfällen.

Denna Leg.Psykolog vid namn Ann-Cathrin Juhlin har under hela tiden nekat att besvara min frågor som jag ställt. Att få ”Närvara” utan att få nått svar eller att ens få rätten att ge kritik då man ser att brister förekommer gör ju att det inte skulle spela någon roll hur och vad man gör.

Hur som helst, Nu är det försäkringskassan som inte besvarar frågor eller ens utreder då man önskar en ändring av beslut för att skattebetalarna skall slippa och betala till en mor som har ekonomi att klara av sina barns uppehälle ändå.

Mvh
Mikael Karlsson