Vårdnads & Umgängeslagar

Föräldrar & Barns rättigheter

  • Öka teckenstorlek
  • Standard teckenstorlek
  • Minska teckenstorlek

Vanvårdnadsutredning 2009 (från Mail till alla registrerade)

Skicka sidan Skriv ut PDF

Hej.

Nu var det ett tag sedan ett mail skickades ut från Vårdnads & Umgängeslagar.

Med detta mail vill jag informera om att sidan nu innehåller den Vanvårds utredning som varit på nyheterna den senaste tiden. Jag har lagt upp utredningen direkt på sidan.

 

Utredningen var så lång och bestod av så mycket text att den fick delas upp för att Vårdnads & Umgängeslagar´s webbserver och databas skulle orka med och ta hand om all information. Där finns ännu ett par små detaljer kvar som skall läggas upp på sidan vilket är bland annat:

 

  • Referenser
  • Bilaga 1, Kommittédiretiv 2006:75
  • Bilaga 2, Tilläggsdirektiv 2007:75
  • Bilaga 3, Intervjuvguiden
  • Statens offentliga utredningar 2009.

 

Jag kan verkligen råda er som orkar läsa igenom mycket information, att läsa Vanvårdsutredingen som finns på sidan.

Göran Johansson har verkligen gjort ett bra arbete med denna utredning och den visar på hur mycket brister det funnits för våra barns trygghet i Sverige. Många eller de allra flesta av de som drabbats är vuxna nu. Samtidigt kan man fråga sig om inte samma brister fortfarande finns fast i mindre utsträckning.

 

Ni kan hitta utredningarna på om ni klickar på :

 

SOU 2009:99 Del 1

SOU 2009:99 Del 2

 

Håll sedan utkik efter ovanstående material som inte ännu är publicerat. Detta material är under arbete.

 

Vänligen

Mikael Karlsson

Vårdnads & Umgängeslagar

 

Klagan angående utredning som skrivits den 9 November 2007.

Skicka sidan Skriv ut PDF

Handläggare Teija Jeppson

 

Socialförvaltningen Bromölla Kommun

 

Klagomålet avser handläggning av ärende gällande Barnet Roslund

 

Med tanke på att denna skrivelse kommer att publiceras offentligt betecknas följande:

 

Jag kan i dag vara tacksam för att jag gjorde valet att inte läsa denna utredning då den skrevs då detta hade kunnat påverka min syn likt så som jag såg situationen då med tanke på alla lögner som mamma tillsammans med socialhandläggare skrev. Lika så med tanke på hur vinklad denna 11 -1 utredning är gjord av handläggare Teija Jeppson.

 

Det är min uppfattning att man inte använt sig av utredningsmaterialet kallat BBIC på ett korrekt sätt samt att man inte haft för avsikt att skriva de fullständiga uppgifter som lämnats av Fadern i detta mål.

 

Teija Jeppson har i sin utredning först och främst tagit kontakt med två förskolor utan båda vårdnadshavarnas godkännande. Detta är mycket anmärkningsvät då detta godkännande måste inhämtas av båda.

 

Teija Jeppson visar också att hon inte kan se en klar bild på att en förälder försöker främandegöra ett barn för den andra föräldern då hon skrivit följande:

 

Barnet ville ha en låtsaspappa. Hon har en riktig pappa också i Hässleholm. Han heter också Mikael. Barnet bruka skilja på båda Mikael igenom att säga pappa Mikael i Hässleholm och Micke i Bromölla.

 

Barnet i fråga är uppväxt med att hennes pappa alltid har kallats för Micke och därför är det tydligt att man försöker skapa en mer personlig roll mellan mammans nya partner och barnet medan man försöker främmande göra mig med att ange hans fulla namn. Det är också känt att mamman i alla sammanhang sagt Micke vid konversationer mellan föräldrarna vilket då gör situationen märklig när barnet då blir påverkat att säga annat.

 

Teija Jeppsson skriver följande:

 

Barnet tycker även om att bada med sin mamma

 

Lite senare skriver hon också följande:

 

Barnet brukar inte bada med sin pappa

 

Detta är högst besynnerligt att skriva då barnets pappa har badkar, Detta har INTE mamman, Jag brukade vid tiden bada tillsammans med barnet i badkaret och det hände i stort sätt alltid då barnet var på umgänge hos mig.

 

Jag ser då att Teija Jeppson inte har fått den fakta som hon bör innan hon uttalar sig i denna frågan. Det är också tydligt att Teija Jeppson varit väldigt noga med att i detalj ta med vad mamman sagt. Hon har däremot inte på ett omsorgsfullt sätt tagit fasta på de uppgifter som mig lämnat. Detta återkommer senare i denna klagan.

 

Teija Jeppson skriver följande:

 

Barnet säger att pappa är död i går. Pappa har sagt till henne att pappa är död inom fem år.

 

Jag har tagit del av flera utredningar gjorda av Teija Jeppson. Något jag uppfattar som en gemensam nämnare i hennes utredningar är att få barnen att påstå saker som relaterar till död mellan fader och barn.

 

I en annan utredning har till exempel Teija Jeppson frågat samt skrivit följande:

 

Vad önskar du E

 

E skall ha svarat följande:

 

Jag önskar att min pappa var död.

 

Vad gör dig lycklig E

 

E svarar följande:

 

Att jag slipper träffa min pappa.

 

Vid kontakt med fadern till E har Teija Jeppson också förjande sagt vid ett möte med fader:

 

Det bästa för E hade varit om du var död.

 

Fadern vet att han inte kan få upprättelse i detta fall då han inte har det inspelat eller vittnen som kan styrka fadern vid en eventuell anmälan gällande det mötet. Jag har dock lärt känna denna fadern rätt väl och har ett stort förtroende för denna fader.

 

Här påvisar jag två helt olika fall med barn som har en helt olik bakgrund samt ålder där Teija Jeppson varit handläggare. Jag kan åtminstone glädjas åt att de barnen i den andra utredningen har självmant emot mammans vilja tagit kontakt med sin pappa. Detta utan någon som helst hjälp eller stöd från socialförvaltningen i Bromölla. Dock saboterades dessa barns uppväxt av bland annat mamman i samråd med Teija Jeppson.

 

 

Svar på protokoll från Socialen i Hässleholm

Skicka sidan Skriv ut PDF

Jag har nu fått ett brev från socialen i Hässleholm som är skrivet av Ann-Christin Bjerrehus som medverkade vid mötet på socialförvaltningen i Hässleholm. Det intressanta i detta ”protokoll” är att man åter visar hur man faller ifrån sanningar på socialtjänsten i Hässleholm. Jag kommer här att redovisa vissa valda delar ur detta protokoll där man försöker slingra sig ur sin egen dumhet igenom att peka på mina brister eller rent av vrida på sanningen.

 

 

Jag hoppas med detta lyckas förklara på ett fullgott sätt varför jag har den politiska syn som jag har.

Skicka sidan Skriv ut PDF

Ifrågasättande av mitt politiska val, min syn på PAS & Stackars Muad

 

Den senaste tiden har jag fått en hel del märkliga frågor i mitt val av parti. Man menar att jag inte kan vara med i socialdemokraterna då man relaterar ordet ”socio-” till endast negativa saker. Jag ser det humoristiska i deras tankebanor. Sociopat, Socionom, Socioemotionell med mera.

 

Att mitt val faller på Socialdemokraterna är enkel. Jag har i stort sätt alltid haft samma åsikter som socialdemokraterna och i stortsätt alltid röstat på Socialdemokraterna. Det har varit nära att jag vänt partiet ryggen men då hellre avstått från att rösta. Det var kanske inte själva partiets fel utan mera den partiledare som förde sin arroganta stil och maktmissbrukande ton över partiet. Jag tror inte jag behöver säga namnet då alla säkert förstår vem jag menar. Jag har alltid haft Olof Palme som en förebild när jag talat om Socialdemokraterna. Jag menar att den sanna socialdemokratiska ideologin dog i korsningen Sveavägen-Tunnelgatan i centrala Stockholm på fredagskvällen den 28 februari 1986 klockan 23.21 tillsammans med våran största statsminister igenom tiderna. Jag minns än idag denna tidiga morgon då jag vaknade och hörde på radion tillsammans med mina föräldrar att Olof Palme var skjuten. Det är en av Sveriges största sorgedagar.

 

Jag beundrade och beundrar verkligen Ingvar Karlsson för det idoga arbete som han lade ner efter våran största ledare. Det kan sannerligen inte ha varit en lätt uppgift att ta över efter Olof.

 

Jag har fått höra både det ena och den andra kommentaren till varför jag är socialdemokrat. En moderat som jag inte nämner vid namn menade att jag var infödd i en lögn och att jag fostrats till att bli socialdemokrat. Jag har valt att inte gå in i dispyt när diskutionerna hamnar på den nivån.  Jag besvarade inte heller kommentaren där man relaterade första ordet ”socio-” med en massa roliga utsvävningar.

 

Jag kan dock i detta blogg-inlägg berätta varför jag har min syn och politiska åsikt.

 

Jag är ingen egoistisk person. Jag har alltid haft en tro att man skall dela med sig till andra. De som har lite mer skall kunna ge lite till dem som har mindre. Om man blir utslagen i samhället på grund av sjukdom eller arbetslöshet så anser jag att samhället skall finnas där och kunna ställa upp på ett rimligt sätt. Detta anser också det parti som jag tillhör. Jag menar också att A-kassan skall vara ett stöd för arbetslösa i större utsträckning än var den är idag. Man betalar trots allt till denna försäkring varje månad när man arbetar.

 

Jag menar alltså att när det handlar om vården och de sjuka, skall samhället vara den som bär det stora ansvaret för att stötta och hjälpa.

 

 

Socialchef för Hässleholm Bodil Sundlöv går än en gång emot lagar och regler.

Skicka sidan Skriv ut PDF

Vi måste få till ändringar i lagsystemet så att kommuner inte kan ändra lagar och regler från kommun till kommun.Socialchef Bodil Sundlöv

 

– Berätta nu hur vi arbetar med barnperspektivet hos socialförvaltningen i Hässleholm när det gäller sådana här frågor. Säger Socialchefen Bodil Sundlöv och tittar på sina gruppledare.

 

– ja visst säger den ena gruppledaren, Om du inte har råd att ha ditt barn så har barnet en boende förälder till. Då får ditt barn vara där i stället. Så ditt barn blir aldrig avhyst eller vräkt.

 

Man menade alltså att om jag som umgängesförälder inte kunde ha mitt barn på grund av ekonomiska bekymmer vilket jag sökte ekonomiskt bistånd för, så var det bättre att mitt barn inte var hos mig och man slapp att ge mig ekonomiskt bistånd för mitt barn.

 

social2Detta är inte första gången som Socialenheten i Hässleholm med Bodil Sundlöv i spetsen kränker både mig och min dotter.  Detta återkommer jag till senare i mitt blogg-inlägg.

 

Upprinnelsen till detta möte med Socialförvaltningens ordförande och hennes undersåtar var att jag i september inte fick några pengar i studiemedel. Det hela började med att jag fick en elakartad lunginflammation i somras. Det tog lång tid att återhämta sig från denna lunginflammation då jag blev inlagd i 5 dagar med både dropp och en massa sprutor efter det har jag varit dåsig och trött i ca 2 månader efter och hade läkarbesök inbokat i september för att se så att allt var ok.

 

 
  • «
  •  Första 
  •  Föregående 
  •  1 
  •  2 
  •  Nästa 
  •  Sista 
  • »


Sida 1 av 2

Artikelkomentarer

  • Nej, det är sant att det inte finns krav om det...... More...
  • Micke, iom att du enligt lag om underhållsstöd "fu... More...
  • Denna kommentar är importerad från min blogg: mika... More...

FN:s Barnkonvention

Besökare

Vi har 10 besökare online